GeoBergen

Jeg ser for meg at det vil være mer enn nok med et webhotell i begynnelsen. VPS er både mer kostbart og komplisert.
Når det gjelder webhotell er det jo bare å finne et hotell med fri trafikk (de fleste seriøse hotell har det).

Jeg synes det vil være viktig ifht "keep it simple". Hold det så lite avansert som mulig - slik at man ikke er avhengig av en eller to personer for å drifte/vedlikeholde dette (ref. hvis den som kan systemet gir seg, så er det ingen andre som kan vedlikeholde det).

One.com er et skandinavisk webhotell som jeg har god erfaring med ifra mange domener. God oppetid, aldri noe kluss eller problemer og støtter det man trenger. De har en genialt backend-løsning med bl.a. wordpress, bildegalleri. Subdomener, php, sql og mail så mye man vil. Hastigheten er mer enn god nok.

Burde man ha "familiemedlemsskap på f.eks 1,5x vanlig medlemsskap?

Oppdagerne wrote:One.com er et skandinavisk webhotell som jeg har god erfaring med ifra mange domener. God oppetid, aldri noe kluss eller problemer og støtter det man trenger. De har en genialt backend-løsning med bl.a. wordpress, bildegalleri. Subdomener, php, sql og mail så mye man vil. Hastigheten er mer enn god nok.

One.com er akkurat en av de leverandørene som jeg har negative erfaringer med, og vil fraråde.

For det første ligger serverne i Danmark. Dette betyr at vår trafikk (Norge->Norge) må gå to ganger gjennom utenlandslinjene til Danmark. Dette alene gir en responstid som er 2-3 ganger høyere. Vi vil også i mye større grad merke treghet i den tidsperioden når det er størst trykk mot hoveddelen av deres kunder, altså europeiske - som da sammenfaller med vår egen "prime time".

I tillegg så er det utvilsomt slik at de bare kan klare å tilby webhotell med "fri trafikk" til 10/mnd ved å "overbooke" serverne kraftig - altså at hvis samtlige kunder på samme server mot formodning har trafikk samtidig, vil det gå helt i stå, og at dette er en kalkulert risiko. Det er sannsynlig at nettsiden vil måtte dele server med 2-300 andre nettsteder, og dette får åpenbart innvirkning på hastigheten. Vi vil merke dette ved hyppige "508"-feilmeldinger på chatten. Ut over flere MB lagring og flere SQL-databaser, er forskjellen på de ulike prisnivåene til bl.a. one.com primært hvor mange andre kunder du deler server med.

Hvis man googler litt, så ser man dessuten at det er i overkant mange som rapporterer om negative erfaringer med one.com.

Og sist, men ikke minst: one.com støtter såvidt jeg kan se, ikke phpbb3. Konsekvensen av det blir at vi må velge et wordpress-basert forum i stedet. I løpet av det siste året har jeg prøvd mange slike, men ikke klart å finne noen som har funksjonalitetsnivå i nærheten av phpbb3.

Jeg skal ikke diktere hva vi skal bruke, men har som dere skjønner sterke meninger om akkurat dette.

For å kunne vurdere ulike hostingalternativer skikkelig, skal jeg påta meg å lage en oversikt over gjeldende og fremtidige behov når det gjelder lagringsplass, overføringsmengde, antall databaser osv.

Det at GorgonVaktmester bekrefter at phpbb kan brukes hos one.com, gjør det hakket mer aktuelt å vurdere for meg. Men de øvrige ankepunktene mine står fortsatt

De ressursene som geobergen.no per nå bruker på vår server, er følgende:

• 5 mysql-databaser (chat, sistelogger x 2, phpbb og wordpress)
• 1 e-postadresse (tilknyttet nicket "Geobergen" på gc.com)
• Lagringsplass i bruk: 160 MB i databaser, 154 i andre filer.
• Trafikk: Per nå svært lavt. Sannsynligvis ikke nødvendig å tallfeste fordi det i overskuelig fremtid vil være svært langt under det enkelte tilbydere har som grense (Webhuset har f.eks. 1 TB/mnd på VPS)

Når man legger til ny funksjonalitet, vil som regel de fleste løsninger kreve en mysql-database. Vi bør derfor ha noe å gå på dersom hostingløsningen har begrensning på antall databaser. Mange har det.

E-post bør vi ha, minst 3 kontoer - en som "tilhører" gc.com-kontoen, en man bruker for å nå styret og en for å nå den som er teknisk driftsansvarlig.

Behovet for lagringsplass er altså ganske begrenset nå, men etter hvert som aktiviteten øker, vil jo behovet også øke. Tekst (i et forum eller på en chat) bruker ikke så mye plass, men hvis vi f.eks. etter hvert vil ha bildegallerier, vil megabytene flagre ganske fort.

Når det gjelder hvilket operativsystem man har webhotellet på (noen tilbydere lar kundene velge), så er linuxbasert å foretrekke til vårt bruk, ettersom det er mindre krevende for serveren, som man altså deler med mange andre kunder. De fleste webhoteller har et webbasert kontrollpanel, så serverteknologien er irrelevant mtp. administrasjon. Med VPS blir det noe annet - da trenger man inngående kjennskap til det operativsystemet man velger.

domeneshop.no har jeg brukt i mange år, også til kommersielle websider...
http://www.domeneshop.no/webhotel.cgi?s ... bea6270c9e for info om webhotellpakker.
Stabile tjenester, norsk lokasjon, og rask support (grunnet feilkoding fra min side)
Har ingen negative opplevelser med dem etter snart 14 år som kunde

Jeg har gode erfaringer med Domeneshop.

Selv bruker jeg nå bitnami cloud hosting, der bruker jeg en micro tier hos Amazon samt den ene gratis "serveren" hos Bitnami. Da har jeg full råderett over serveren slik som hos en VPS. Bitnami hjelper til å gjøre det hele litt enklere

Kan være noe å se på? Har EU hosting hos Amazon.

Jeg burde kanskje ha nevnt det i denne tråden, men vi landet på Webhotell Medium hos ProISP. Det er ikke aktuelt å vurdere noe annet før det året vi har betalt for, er omme i oktober 2014. En viktig vurdering for oss - primært med tanke på chatten - er også at webhotellet er fysisk i Norge - vi ligger nå fysisk på en server i Stavanger.