GPX vs GGZ på nyere Garmin

Dette er stedet for diskusjoner rundt GPS-enheter, GSAK og alt annet teknisk.
Svar
Brukeravatar
Hannkatten
Forumadministrator
Forumadministrator
Innlegg: 787
Registrert: fre 21.06.2013 kl. 2.26
Sted: Nesttun
Kontakt:

GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av Hannkatten »

På nyere Garmin-enheter, f.eks. 64-serien og eTrex Touch, står følgende på Garmins sider, på http://support.garmin.com/support/searc ... 0000000000}
No limit on geocaches (outside of max number of GPX files supported and memory available)
På Oregon 600 står det samme sted:
4 Million geocaches***
... men uten forklaring på de tre asteriskene.

Jeg har testet inngående på min 64s, og kan bekrefte at i hvert fall hele Sør-Norge (~45000 cacher, inkludert underveipunkter) går fint inn i én GPX, og ser ut til å fungere på akkurat samme måte som ved bruk av GGZ - det vil si at man bare får søkt ut til i underkant av 200 km fra gjeldende posisjon.

Det jeg lurer på nå, er om det i det hele tatt er noe poeng i å velge det ene formatet fremfor det andre? Det fremstår som temmelig likt i bruk. Er det for eksempel noen som har opplevd problemer med det ene formatet, men ikke med det andre, med de samme dataene?

Såvidt jeg kan se, er ikke en GGZ noe annet enn en zip-fil med én eller flere GPX-er i. Og GGZ-formatet virker dårlig dokumentert. Noen som vet noe mer?

Og er det noen som har prøvd med store GPX-er i Oregon 600 med nyeste firmware? Jeg mener å huske at det var en begrensning på antall geocacher i GPX på den, som ikke gjaldt med GGZ. Det ville kanskje ikke være unaturlig om ny firmware på den gjør funksjonaliteten på det området lik som 64/eTrex Touch. Men så er det jo Garmin vi snakker om ...


Bilde
Brukeravatar
ArveAnd
Veteranbruker
Veteranbruker
Innlegg: 241
Registrert: tir 18.06.2013 kl. 19.51
Sted: Melkeplassen

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av ArveAnd »

Eg har brukt ggz-formatet på min 64s. Dette mest fordi eg trudde det var begrensning på antal cachar i ei gpx-fil, og at eg derfor var nødd til å bruke ggz. Utfordringen eg har hatt med ggz-formatet er eksporten frå GSAK der eg ikkje fekk vegpunkt (sti, parkering etc) til å følge med direkte, men måtte huke av for å eksportere dei som poi.

Men om det er slik å forstå at det ikkje er begrensning på antal cachar i gpx-fila så kan eg nok sikkert med hell bruke den i stadenfor.


Brukeravatar
Hannkatten
Forumadministrator
Forumadministrator
Innlegg: 787
Registrert: fre 21.06.2013 kl. 2.26
Sted: Nesttun
Kontakt:

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av Hannkatten »

Jeg skal teste litt til, men jeg fikk som nevnt hele Sør-Norge, med "Include Child points in GPX", inn i form av én stor GPX. Men jeg finner ikke underveipunktene på GPS-en, ut over koordinatene til dem i cachebeskrivelsene.


Bilde
Brukeravatar
ArveAnd
Veteranbruker
Veteranbruker
Innlegg: 241
Registrert: tir 18.06.2013 kl. 19.51
Sted: Melkeplassen

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av ArveAnd »

eg prøver litt eg også, for dette var interessant!
Prøvde no med heile gsak-basen min med ufunne cachar i Norge (ca 58000) - og då fekk eg crash før eksporten var ferdig.

Hordaland (ufunne, ca 1100) fungerte fint inkl vegpunkt i gpx, iallefall ser det slik ut.


Brukeravatar
ArveAnd
Veteranbruker
Veteranbruker
Innlegg: 241
Registrert: tir 18.06.2013 kl. 19.51
Sted: Melkeplassen

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av ArveAnd »

liten oppdatering:
gpx ser ut til å fungere for eit pr no ukjen antal cachar inkl vegpkt
Eg splittar fylkesvis, og for Rogaland (5000+ cachar) så har eg berre fått med ein del av vegpunkta - mao så har eg ikkje fått gpx-fil til å fungere for denne størrelsen av cachar - antar eg fortsatt må eksportere som poi.

Men no får eg teste om vegpkt følger med på ggz-formatet, kan jo hende noko er oppdatert her i GSAK sidan eg holdt på med initielle testing.


Brukeravatar
bjoff
Bruker
Bruker
Innlegg: 44
Registrert: søn 04.08.2013 kl. 20.48
Kontakt:

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av bjoff »

Husker ikke hvor jeg har dette fra (og er for lat til å google), men jeg mener å ha lest at de nye GGZ-kapable GPS'ene fremdeles har en grense på hvor mange waypoints som støttes, og mistenker derfor at underveipunkter må eksporteres som POI for å få disse med, uavhengig av om man benytter GGZ eller GPX.


Brukeravatar
Hannkatten
Forumadministrator
Forumadministrator
Innlegg: 787
Registrert: fre 21.06.2013 kl. 2.26
Sted: Nesttun
Kontakt:

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av Hannkatten »

[quote="ArveAnd"]Eg splittar fylkesvis, og for Rogaland (5000+ cachar) så har eg berre fått med ein del av vegpunkta - mao så har eg ikkje fått gpx-fil til å fungere for denne størrelsen av cachar - antar eg fortsatt må eksportere som poi.[quote]

Det virker litt pussig at du bare får med en del av veipunktene. Har du husket å fjerne innholdet i POI- og POI_stash-mappene? Hvis du har eksportert med POI-er ved siden av tidligere, og nå prøver å ha dem med i GPX-en og ikke generere nye POI-er, så kan du kanskje ha gått i samme felle som jeg - at POI-ene ligger igjen fra tidligere?

Men når dette er sagt - jeg synes funn og egne funker veldig bra å eksportere som POI, så egentlig er ikke dette så veldig viktig for meg. Men det er klart det hadde vært greit å slippe unna med én operasjon når man eksporterer. Alt som gjør ting raskere, er av det gode.


Bilde
Brukeravatar
ArveAnd
Veteranbruker
Veteranbruker
Innlegg: 241
Registrert: tir 18.06.2013 kl. 19.51
Sted: Melkeplassen

Re: GPX vs GGZ på nyere Garmin

Innlegg av ArveAnd »

joda eg hadde sletta alt av poi-er før eg starta testingen av dette.
"nord-rogaland" kom inn med vegpkt, mens søndre del uten. Dette sikkert fordi eg har sortert etter avstand frå heimen - og då vart det med vegpkt inntil det var fullt på gpsen. Vil eg tru.

Har no gått tilbake til min gamle måte med ggz sidan det fungerer fint. Det er jo berre å huke av for å eksportere vegpkt som poi (og kan inkl eigne cachar som poi samtidig) - så dette er jo uansett berre ein operasjon. Det eg håpte og oppnå var ein lettare kobling mellom cache og vegpkt ved å eksportere som gpx sidan cache-beskrivelsen då inneheldr vegpkt, kva dei heiter osv. Men dette treng eg jo streng tatt ikkje.


Svar